Buenas tardes,

Escribimos como estudiantes de la UCN, sin representar a ninguna lista ni organización, para manifestar nuestro desacuerdo con que las elecciones de la FEUCN se realicen sin quórum y con simple mayoría. Lo que se está haciendo no solo es políticamente cuestionable, sino que también choca directamente con lo que dicen los propios estatutos y el reglamento interno de la Federación.

Primero, los Estatutos de la FEUCN son claros cuando hablan de la validez de las elecciones. El Artículo 50 establece que, si en la elección de la Mesa Ejecutiva no se logra verificar el quórum que fija el reglamento del TRICEL a partir del número de estudiantes matriculados, las elecciones deben declararse nulas y el TRICEL tiene que convocar a una nueva elección. Eso significa que el quórum no es un “detalle” opcional, sino una condición mínima para que el proceso sea válido. Ignorar este quórum o decir previamente que “se hará sin quórum” va contra ese artículo.
Además, los Artículos 3, 10 y 11 de los estatutos hablan de democracia interna, representatividad y participación como principios centrales de la Federación. Se supone que la FEUCN busca “la máxima participación estudiantil”, elecciones libres e informadas, y que las decisiones se tomen de forma representativa. ¿Cómo se sostiene ese discurso si se acepta una elección con una participación mínima, sin piso de quórum y donde una lista puede ganar solo con mayoría simple sobre una minoría ínfima del padrón? Eso no es representatividad real.

El mismo estatuto reconoce mecanismos para cuestionar procesos viciados. Cuando se regulan reclamaciones y nulidades (artículos sobre reclamaciones al TRICEL), se abre la puerta a impugnar un proceso cuando no cumple con las reglas mínimas. Y acá la regla mínima es justamente ese quórum ligado a la cantidad de estudiantes matriculados.

A esto se suma lo que dice el Reglamento de Sala. En la parte de votaciones se fija que el quórum mínimo para votar temas es el 50% de los votos (50% de los actores válidamente constituidos), salvo casos donde se exija un quórum mayor. O sea, el propio reglamento interno refuerza la idea de que decisiones relevantes no se pueden tomar sin al menos la mitad +1 de participación en el espacio que decide. Si para decidir temas en el Pleno se pide ese estándar, es totalmente incoherente que para elegir la Mesa Ejecutiva –que se supone es la máxima representación estudiantil– se acepte algo mucho más bajo y sin ningún tipo de resguardo mínimo.

El argumento de que “el estatuto o las votaciones del COPRE está por sobre todo” acá no sirve para justificar la falta de quórum, porque justamente el estatuto no contradice al reglamento: lo refuerza. El estatuto dice que tiene que haber un quórum definido por reglamento del TRICEL y que, si no se cumple, las elecciones son nulas. El reglamento de sala fija la lógica del 50% de participación como mínimo para que una decisión sea legítima en el Pleno. Ambos van en el mismo sentido: sin un piso de participación real no hay legitimidad.

Si se mira la situación política de estos meses, el problema es aún más grave. Se ha insistido públicamente en que “falta participación estudiantil”, pero durante el período de Mesa interina no se generaron instancias reales de participación ni de debate abierto con la comunidad. No hubo un trabajo constante de diálogo, asambleas amplias, espacios triestamentales reales, ni campañas fuertes de politización del estudiantado. No puede exigirse ahora una participación masiva en las urnas si antes no hubo voluntad de construir esa participación en el día a día. Las campañas de las listas, en general, también han sido lejanas a la realidad de los y las estudiantes. No se puede culpar al estudiantado por “no ir a votar” cuando, durante todo el período previo, no se construyeron vínculos ni espacios de cercanía.

Hacer elecciones sin quórum, con mayoría simple y con baja participación, solo profundiza esa desconexión. Se termina eligiendo una Mesa que, en la práctica, representa a una fracción pequeña, pero que después aparece hablando “en nombre de todos los estudiantes”. Eso choca directamente con el principio de representación que la misma FEUCN dice defender. No hay manera honesta de pedir respeto a la Federación si sus autoridades no nacen de una base mínimamente amplia y legitimada.

Por todo lo anterior, y basándonos en los mismos documentos internos de la Federación, exigimos:

1. Que las elecciones de la FEUCN se realicen con un quórum real vinculado a los estudiantes matriculados, tal como manda el Artículo 50 del Estatuto, y que cualquier proceso que no cumpla ese requisito sea declarado nulo y se convoque a nuevas elecciones.
2. ⁠Que se establezca explícitamente que, en estas elecciones, la lista ganadora debe obtener al menos el 50% + 1 de los votos válidamente emitidos, pero siempre con la condición de que se cumpla un quórum mínimo de participación, como indican los estatutos y el reglamento (no puede ganarse solo por mayoría simple si no hay una base de votantes que represente a la comunidad estudiantil)

Si la FEUCN quiere hablar seriamente de democracia estudiantil, transparencia y representatividad, el mínimo es respetar sus propios estatutos y reglamentos, y asegurar que las elecciones tengan quórum y una mayoría que de verdad exprese la voluntad de la comunidad universitaria. Cualquier otra cosa será, simplemente, una autoridad sin legitimidad real.

Atentamente,
Feucn Legítima.